Rails ainda não me convenceu

Não entendam este post como uma crítica ao Rails. Ele expressa somente uma opinião pessoal de alguém que está analizando o freamework com uma visão crítica. Na realidade talvêz o Rails não sirva para mim.
Rais pode ser divertido em comparação com coutros freameworks em php ou java, não conheço esses freameworks para opinar, mas em relação à plataforma .NET a coisa fica um pouco diferente. Antes que me taquem pedras, me deixem explicar.

Primeiro ponto, a curva de aprendizado de Rails não é tão suave quanto se propaga aos 4 ventos por aí. O livro básico de rails tem 784 páginas, bem longe de ser facilmente digerido, e esse é só o básico, junte aí mais algumas milhares de páginas para Ruby. Se não fosse o http://railsbrain.com/ realmente iria ser muito chato usar a API do Rails, sinceramente eles não poderia ter pensado em uma forma pior de apresentar a documentação.

Rails as vezes é meio burocrático. Outro dia ví o screecast de um eminente Railer que gerou um blog (de novo) com scaffold, mas quando teve que aninhar comentários aos posts ele deve ter aberto e alterado uns 10 documentos em 10 lugares diferentes. Fiquei imaginando numa aplicação um pouco mais complicada do que o blog de 15 minutos. O efeito multiplicativo de alterações pode ser devastador para manutenção do código. Adoro a idéia de convention over configuration, o problema é que não vale a minha convenção e sim a convenção do DHH. Ótimo não vejo problema nisso, mas acho que existe uma certa tendência à se convencionar demais, e quando se quer covencionar tudo, a coisa fica bem engessada. No mais, não estou convencido de que a arquitetura MVC seja uma ótima maneira de pensar uma aplicação web, não tenho uma opiniãop totalmente formada quanto à isso, mas acho que deve surgir um paradigma melhor que esse.

Essa pode até parecer idiotice minha, mas vou falar assim mesmo. Não gosto da postura do DHH. Em todos os screecasts que tentei ver, o topetudo estava em cima do palco propagando regras de forma bastante arrogante, como se fossem verdades incontestáveis. Acho isso perigoso demais para o amadurecimento do freamework. Enquanto para ele pelo menos está bom, pois continua ganhando muito dinheiro com livros e palestras.

Bem, nem tudo são espinhos. ActiveRecord é de uma elegancia incontestável e programar em Ruby é quase como ir tomar sorvete n’um dia ensolarado. Concidentemente duas coisas que não foram criadas por Rails mas foram bem utilizadas por ele. Rails é intrigante por causa disso, pois ele tem umas abordágens geniais mais o conjunto as vezes parece um pouco frágil. Como aquele time de craques que as vezes manda muito bem, mas outras a torcida quer linchar. Outra coisa muito legal também é a vibrante comunidade em torno do freamework, aliás, acho que essa é a coisa mais empolgante de Rails hoje em dia.

Quanto ao .NET que falei no começo do post, acho que devemos esquecer o MVC deles por enquanto, aí nesse caso acho que fico com Rails mesmo. Estou falando de webform, aquele com codebhind cheio de problemas, mas que tem vantágens incontestáveis o que contribuiu para o sucesso da plataforma. Primeiro ele é RAD. É muito facil e rápido prototipar um aplicação com webform, mesmo que se use alguns arrastar e soltar no começo, rápidamente é possível se ter uma idéia de como pode ficar a aplicação. Linq é uma maneira muito interessante de abstrair a relação com banco de dados, pois ele trata as tabelas como classes e te permite usar o intellisense no momento da edição do código. Falando em autocompletar, o da microssoft é o mais eficiente que já conhecí e acho que mesmo com snnipets da vida o autocompletar ainda é importante.

Agora se estou tão acostumado com ASP.NET porque estou avaliando o Rails:

1- A renderização do webform não é boa o que atrapalha bastante a aplicação de conceitos Web 2.0, de qualquer forma segundo eles, esses problemas estarão resolvidos na versão 4.0 da plataforma, vamos ver!

2- O modelo de eventos as vezes é bem irritante, parece que eles usam o pricípio configuration over convention.

3-O freamework evolui lentamente e nos passos da nave mãe. Ideias interessantes que já foram implantadas em Rails e outros freamworks só agora estão sendo pensadas no ASP.NET, parece que ele está sempre à um passo atras.

4- Acredito no Opensource como alternativa, acho esse pensamento muito empolgante e acredito que se bem implantado pode passar de longe qualquer tecnologia proprietária.

Desculpem se me alonguei demais!!!

Abs,

pgallotta

Ruby não é só Rails =), caso você não tenha gostado da sintaxe é natural achar deselegante, mas me lembro quando estava aprendendo rails, eu ficava muitas vezes sem entender nada, acabava sempre o dia em gargalhadas quando conseguia gerar algo. Quanto ao .net, pessoalmente eu acho horrível, prefiro minha época de php, la onde trabalho a maioria dos programadores utilizam o C# com mono, o pouco que vi eu não quero nunca utilizar.
A documentação do rails é muito tosca mesmo, eu sempre utilizo a http://apidock.com/.
Ontem fui ver uma palestra com o Fabio Kung e encontrei um amigo antigo que ainda não conhecia Rails, e ele veio me falar que achou o palestrante muito “estrela”, este comentário eu já havia ouvido antes com outros palestrantes, mas não acredito que as pessoas citadas sejam “estrelas”, apenas elas tem bagagem suficiente para falar(baseado em experiencia) sem tremer a voz o que os torna aparentemente “estrelas”, se eu acredito em algo eu posso defender aquilo em que acredito ser bom.

Quanto o auto complete, affs, isso não recomendo a ninguém, eu sempre prefiro utilizar um editor simples de texto e sempre ter o auxilio da documentação, pode não ser la a coisa mais produtiva do mundo mas sempre que preciso arrumar algo direto no servidor eu não tenho dificuldades alem do mais hoje tenho mais conhecimento que no tempo do autocomplete =).

Bem é apenas minha opinião,

Abraço.

Salve,

@pgallota você não é o único da comunidade .NET que pensa assim, digo isso por experiência porque passei por ela e continuo em contato. A questão básica é: Rails funciona por pressupostos absolutamente diferentes do .NET:
- Não nos prendemos à “nave mãe”, acreditamos que cada um é competente (ou pelo menos deveria ser) o suficiente para se virar sem alguém dizendo o que deve ou não utilizar.
– Nos aproveitamos de boas idéias dos outros sem o menor constrangimento, como por exemplo o Active Record, lutamos contra a síndrome do “not invented here”.
- A natureza dinâmica do Ruby e a pouca idade do Rails faz com que existam poucas IDEs, e nenhuma delas tão eficaz quanto o VS é para o .NET, mas a maioria das pessoas simplesmente não liga para isso, até porque é muito melhor saber o que está acontecendo por debaixo dos panos do que deixar um arrastar de mouse tomar as mesmas 30 decisões por você, só que de maneira automática e sem que você possa interferir.
- O MVC foi uma escolha muito boa do DHH, e é um pattern extremamente difundido, exceto no .NET, que só agora tem o ASP.NET MVC, a versão “oficial”, e antes tinha o Castle Monorail. A comunidade .NET é muito atrasada em relação à utilização de patterns e boas práticas, é só comparar com a comunidade Java, e boa parte disso se deve à “magia” do arrastar e soltar. Porém, o fato do ASP.NET MVC ter sido criado é um indicador que a MS o enxerga como uma boa opção, e estão correndo atrás do prejuizo, o que é bom.
- A “arrogância” de uma ou outra pessoa, em geral, é uma questão de percepção, e mesmo que seja real, isso existe em todas as comunidades, vide os famosos MVPs ou Mxxx da MS, como o Fabio Camara, se existe alguém arrogante no mundo é ele. Concordo com o Rafael Cruz quando diz que eles estejam seguros quando falam e por isso podem parecer arrogantes, nada é mais ridículo do que alguém que fala pedindo desculpas a cada dois minutos ou não tem confiança suficiente no seu taco para explicar algo acreditando que está certo. Para saber se alguém é de fato arrogante, basta ver se ela mudou de opinião quando foi exposta a uma idéia melhor, e o DHH já provou que é capaz de fazer isso várias vezes, vide a junção do Merb com o Rails.
- A documentação realmente não tem um formato maravilhoso, eu mesmo uso o Rails Brain, mas ela é competente. Também existem outras fontes legais para consulta como o Rails Guides. Note que tudo que temos é um esforço da comunidade, não há uma empresa investindo diretamente no Rails (excluindo casos extremos como a Engine Yard), então não é algo tão arrumadinho quanto no mundo MS.
- A curva de aprendizado do Rails é identica a qualquer outro framework, particularmente eu acho um pouco mais fácil. Se você começar hoje a trabalhar com o ASP.NET MVC vai ver que não é simples, existem muitos detalhes, e quando tentar preencher as lacunas dele, como por exemplo a falta de um ORM default, você vai ver que o buraco é bem mais embaixo. Volto a citar o Rails Guides como uma ótima referência para aprender o Rails de uma maneira mais global e diminuir a inclinação da curva.

Espero que você continue na comunidade Rails, apesar das diferenças e da dificuldade de começar, todo mundo passa por isso, acredito que você verá as vantagens com o passar do tempo, mas é preciso ter um pouco de paciência no começo.

Atenciosamente,
Rafael Rosa
www.rafaelrosafu.com
www.rubyinside.com.br

Como sitei no meu post, uma das coisas mais legais do Rails é a comunidade que se formou em torno do freamework e a maturidade com que as indiossicrasias (normais à qualquer freamework) são discutidas. Pois no fundo o que mais queremos é oferecer ao usuário final um produto de qualidade e desenvolvido com ferramentas flexíveis, completas e “fáceis” de se trabalhar.

Quando falei do impressão que tive do DHH, na realidade não é uma questão de antipatia pessoal e sim de qual o efeito disso no amadurecimento do Rails. Quanto à competência dele, eu não tenho dúvida que exista e de sobra. Até porquê acho que o Rails estará maduro quando não depender da competência ou do estilo de um ou outro indivíduo.

Caro Rafael, muito importante a sua intervenção, pois ela ajuda a nós de outros planetas à entendermos como as coisas funcionam por aquí. A escolha de um freamework deve ser muito bem pensada, principalmente quando você já domina outro, pois a quantidade de tempo e energia gastas são consideráveis. Diálogos como esses são muito irriquecedores e elucidativos.

Abraço,

pgallotta

Eu respeito a opinião de todos, mas penso diferente: Acredito que devemos usar/trabalhar naquilo que sentimos confortáveis. Rails não veio pra resolver todos os problemas do desenvolvimento de Web Apps, assim como ooutros Framework pra Java, PHP ou mesmo o ASP.NET e outros frameworks tbm n resolvem. Eu penso que cada caso é um caso, e toda e qualquer tecnologia deve ser usada pra resolver problemas específicos. Se na análise do seu projeto, observando os custos benefícios o melhor é usar Java ao invés de Rails, que seja. Ou .NET ao invés de Java, tudo bem. Ou seja, o que realmente importa é se a sua App irá resolver o problema de forma eficiente. A tecnologia que será usada é o que menos importa. No desenvolvimento comercial de aplicações, são muitas as variáveis que influenciam na escolha da tecnologia ( custos, prazo, eficiência, performance e muitas outras…) e o que está sendo discutido aí não é nenhuma delas. Sinceramente não vejo relevancia nesse tipo de discussão, cabe a nós profissionais de TI escolher o que é melhor pra nós e para o cliente em um prazo aceitável e custos o mais baixo possível.

Mas é uma opinião pessoal, e como já disse antes, respeito a opinião de todos.

Caro Maia, mas como saber qual é a tecnologia mais adequada? A questão aquí não é se Ruby ou ASP.NET é mais adequado para o projeto X, a questão aquí é saber se vale invertir tempo e energia nesse freamework? É uma questão mais pessoal do que de projeto propriamente dito. E nesse ponto acho a discução válida sim. Em termos de custos (não só fineceiros mas de recursos em geral) .NET para mim é a melhor solução hoje em dia: conheço rasoavelmente bem a plataforma, profissionais com selo de qualidade, mão de obra rasoavelmente fácil de achar, técnologia consagrada e amplamente aceita, ou seja receita para o sucesso. O problema é que visão meio conservadora do .NET está me incomodando. No momento só estou avaliando Rails, mas posso chegar a conclusão de que ele não é para mim ou para os tipos de projeto que tenho interesse. Existem outros freameworks muito bons. De qualquer forma acho essa reflexão muito válida.

Abs,

pgallotta

No começo também achava aquele esquema de gerador de código uma merda.
Depois que aprendi um pouco de ruby, e começei a entender o código, ai sim vi a logica da coisa.

A cima você citou os custos, comparando valores financeiros, você precisa pagar para a M$ para usar a ferramenta dela (sei que existem algumas facilidades para desenvolvedores, mas não estou bem situado nisso), o Rails é gratuito, mas esse não é o principal, o ideal é você analisar, não é a linguagem que eu conheço mais, e sim qual a melhor tecnologia para esse projeto. Não existe uma tecnologia ideal para todos os projetos. Nem sempre se pode usar Rails para tudo, as vezes pode ser necessária uma outra linguagem (como por exemplo em um projeto onde não se use convension over configuration).

Tbm acho o DHH arrogante.

Espero que você experimente um pouco mais do rails, não leve em conta um livro de quase 800 paginas, ele mostra muita coisa sobre o framework, e isso não quer dizer que você precise ler o livro todo para mecher com rails não é :)

Acho que vale a pena aprender outra linguagem/framework só pelo aprendizado. Esse ano eu investi um pouco de tempo em Python e Erlang, só por aprender mesmo, no meu dia-a-dia não uso em praticamente nada. Foi tempo jogado fora? Não acho. Aprendi algumas técnicas que não conhecia, e provavelmente não iria conhecer se estudasse apenas Ruby.

Normalmente, quando vc trabalha muito tempo com a mesma linguagem ou framework, tende a ver as coisas de forma mais “limitada”, tenta resolver os problemas só com o que vc conhece. Aprender como outros frameworks trabalham abre seus horizontes para arquitetar soluções melhores.

@pgallotta sinta-se livre aqui no fórum para expor seu senso crítico sobre Ruby e Rails, como mais rubista do que railer eu compartilho da mesma idéia.

Essa pode até parecer idiotice minha, mas vou falar assim mesmo. Não gosto da postura do DHH. Em todos os screecasts que tentei ver, o topetudo estava em cima do palco propagando regras de forma bastante arrogante, como se fossem verdades incontestáveis. Acho isso perigoso demais para o amadurecimento do freamework. Enquanto para ele pelo menos está bom, pois continua ganhando muito dinheiro com livros e palestras.

Hoje estamos em um ponto em que a arrogância é algo copioso, i.e. um exemplo a ser seguido. Criam-se um religião… a religião “OnRails”. Quem expoõe os problemas do Rails é jogado na fogueira ou vira motivo de chacota.

O que eu acho engraçado é que eles usam as mesmas estratégias de O Príncipe/Maquiavel com roupagem de 2009. Assista uma RailsConf e RubyConf, são pessoas completamente diferentes, começando pelo Matz vs. DHH.

A armadura das milicias(vide O Principe)

• Use um Mac(não use Linux não presta, Windows… vc é lamer).
• Não use svn(não presta) vc tem que usar git, e aceitar o baixo desempenho do github como normal
• Não use outro framework em Ruby que não seja Rails pois ele será comprado quando começarem a usa-lo.
• Faça screencast do tipo xxx em 15 minutos.
• Vista-se igual fruta.
• Use textmate, deus usa, vi, emacs, ide “não são operacional”
• Ignore toda e qualquer formação Universitária, pois não precisamos disso.
• Não importa se está lento o que vale é o marketing.

Apesar das brincadeira-arrogante, apenas um desabafo.

Concordo com a postura do DHH em algumas (veja bem, algumas!) palestras. Para quem não segue algumas formas de pensar ou até mesmo de agir, como ele, pode ficar um pouco p*** da vida com algumas de suas atitudes em palestras. Como o @shairontoledo disse acima, são vários os pontos que ele exagera. Mas convenhamos, isso não pode “afetar” o modo de como você enxerga a linguagem, caro @pgallota. Ruby não é só Rails! (Já dizia algum comentário por ae…)

Com relação ao MVC, não vou nem comentar! Porque, na minha opinião foi a melhor escolha!

E olha só que legal, esse foi meu primeiro comentário aqui na comunidade. Espero colaborar mais, um abraço a todos!

Concordo com tudo o que o Shairon disse
eu me acabei em dar risada na parte

• Vista-se igual fruta.
  

@shairontoledo Concordo plenamente com seu ponto de vista, por exemplo, sou muito mais o Matz que o DHH, não existe essa desculpa que é por quê ele está certo do que faz por isso parece arrogante. Pelo que sei o Matz criou o Ruby (Puta ponto pra ele) e nem por isso anda por aí propagando malditas verdades absolutas, pelo que eu sei o Matz é muito humilde(outro puta ponto pra ele), essa foi a primeira coisa que alguém me pediu pra ser :-). Por outro lado não questiono a capacidade e inteligência do DHH, basta lembrar da história dele como programador na dinamarca até sócio da 37Signals, convehamos que tudo que ele faz é para o ganho dele e da empresa dele.

@pgallotta Não desista do Rails, aprenda algo novo sempre que puder, nenhum aprendizado é em vão e o Rails é lindo!(Como disse o DHH) em relação ao MVC tenho certeza que você ainda vai ficar feliz com essa estrutura :-) É isso.

Só acrescentando mais um ponto

Sobre a curva suave de aprendizado: nunca achei que a curva de aprendizado de Ruby e do RoR fossem tranquilas. Se tem muito o que aprender em Ruby antes de se aprender RubyOnRails. Agora, eu acho que esta é similar ao .NET. Ainda mais se você for ler sobre os WCF, WF etc e a bibliografia, com certeza, menor.

Shairon:

Hoje estamos em um ponto em que a arrogância é algo copioso

De fato. O fato é que poucos dos arrogantes podem sê-lo. A comunidade RoR foi influenciada pela postura do David (que serve perfeitamente como marketing) quando ele “desafia” (de mentirinha) os frameworks e conceitos até então estabelecidos.

A comunidade adotou isso, sem perceber a conotação ou o intuito.

* Use um Mac(não use Linux não presta, Windows… vc é lamer).
* Não use svn(não presta) vc tem que usar git, e aceitar o baixo desempenho do github como normal
* Não use outro framework em Ruby que não seja Rails pois ele será comprado quando começarem a usa-lo.
* Use textmate, deus usa, vi, emacs, ide “não são operacional”
* Ignore toda e qualquer formação Universitária, pois não precisamos disso.
* Não importa se está lento o que vale é o marketing.

O engraçado disso é que grande parte do povo adere à milícia (bem lembrado =D) sem nem saber o porque.

1. Porque um Mac é melhor que um Linux?
2. SVN vs Git já é questão de opinião pessoal e/ou fluxo de trabalho
3. Textmate? Aquele que é só pra Macs? Enquanto posso usar vi, gEdit/Kate, emacs que tem uma userbase bem maior e não me custam… errr.. nada. Não é pão durismo é meramente opinião.
4. Formação Universitária: esse é um tópico espinhoso. Via de regra, ela é desejável mas não necessária (IMHO).
5. Marketing é o que o RoR teve. Agressivo por sinal. Agora eles se preocupam em melhoras mas alguns danos já foram feitos, principalmente na cultura da comunidade.

Engraçado como os Macs dominaram o mundo RoR e acho até engraçado. Ok, é agradável usar um, mas acho irônico o fato do ruby que vem nos macs ser tosco e ainda assim ter essa adesão enorme.

Vista-se igual fruta.

Isso, de longe é o pior. xD

O fato é que poucos dos arrogantes podem sê-lo

+1

Bom pessoal! Não existem uma bala de prata! Cada technologia tem seus prós e contras. Acho que também depende muito de cada sistema que está sendo desenvolvimento. Dependendo do sistema Rails é perfeito, ou não pode ser que .NET seja melhor ou Java! Isso sempre vai ser muito relativo. Não espere uma única technologia ou framework ser a razão de solução para todos os problemas.

Caro rav, pessoalmente eu não tenho dúvida de que o feito do Matz é infinitamente mais importante do que o feito do David. Ruby vai ter um impacto muito mais importante na informática como um todo do que o Rails. David foi inteligente e muito estratégico, mas brilhante e beirando a genialidade foi trabalho do Matz. De qualquer forma acho que o mais importante é analizar as tecnologias por sí e dar o crédito pelo que elas são de fato. Agora, preciso entender essa útima frase. Quem falou que o Rails é lindo foi o proprio DHH? Se foi ele que falou, eu não posso dar crédito a um factóide desses. Minha mão por exemplo vive falando que eu sou lindo mas nem por isso você deve acreditar nisso. rs!!!

Abs

Caro Shairon Toledo, o que posso fazer diante do seu post além de ler e bater palmas. Realmente uma leitura muito precisa das coisas. Abs

Concordo! E sim @pggallotta, o DHH disse isso à Revista Info A matéria aqui

Caras, acho que estou ficando velho e com a vista ruim, vejo a quantidade de letrinhas nesta pagina e fico desesperado, ainda não li tudo sempre eu fico confuso e visito o site nerdson.com =)

Caro Maia, mas como saber qual é a tecnologia mais adequada? A questão aquí não é se Ruby ou ASP.NET é mais adequado para o projeto X, a questão aquí é saber se vale invertir tempo e energia nesse freamework?

@pgallota existem várias maneiras de saber se determinada tecnologia é ou não mais adequada para determinado projeto, você imagina por exemplo uma empresa como a ThoughtWorks, que trabalha com tecnologia Java, .NET, Ruby, Ruby on Rails dentre outras. Como você acha que são estabelecidos que tecnologia usar em cada projeto? Tudo é colocado na balança e são avaliadas diversas varáveis para adequar o projeto à tecnologia ideal.

Também concordo com o que o Shairon disse, mas cabe observar que o framework Rails não é a ‘milicia’ em si, é só um framework e eu posso estuda-lo ou trabalhar com ele sem usar Mac ou me vestir como fruta. Se a maioria da comunidade tem determinadas posturas ( influnenciadas por DHH, digamos assim), não significa que devo ter essa postura pra trabalhar/estudar Rails, do mesmo modo que não peciso andar de preto, ter cabelos compridos e calçar coturnos pra curtir Heavy Metal.

@pgallota, minha dica comece a estudar ruby sem compromisso. Qdo vc perceber vc vai estar apaixonado. Foi assim comigo.

Outro item, não pode esquecer que cada um tem seu jeito e vende o seu peixe da sua maneira e hj todos nós estamos programando em ruby pq nós sentimos bens nessa linguagem. Só lamento pelo Html por ser simples e hj buscamos algo interativo ao usuário por isso recorremos a Ajax, javascript, … Mas essa já é outra história.

[]’s

Pestana

Caro Maia e pestana, concordo com o que disseram, o importante é freamework em sí. Entendam que essas dúvidas são normais quando se pretende investir em uma técnologia nova. Comecei meus estudos pelos “monte seu blog de 15 minutos” da vida e para mim não deu certo, a coisa só comçou a fazer sentido realmente quando comecei o estudo pelo Ruby e depois pelo entendimento do Freamework, aí que meus quetionamentos começaram. No mais, vou continuar estudando “sem compromisso” e vou chatear o forum com algumas dúvidas de vêz em quando. E, quem sabe depois eu possa estar respondendo as dúvidas dos novatos.

Abraço!!!

Eh o que eu sempre digo, tu aprende ruby, entende rails. Vem por osmose.

E ‘Ruby’ eh o melhor dessa historia… =D

então você não leu esse tópico
http://forum.rubyonbr.org/forums/1/topics/821

vou chatear o forum com algumas dúvidas de vêz em quando.

Estamos aqui pra isso!!

apenas um OFF: estou lembrando um tempo atrás(2 anos eu acho) uns caras que usavam “programação orientada a forum”, i.e. perguntava como fazer, fazia e colocava o erro, fazia e colocava o erro, fazia e colocava o erro … nem googlava … eu me sentia como uma entidade espiritual “meu filho estas ai o erro escrito em tua testa…”, @mereghost saca quem são :)