Quem usa rest?

Buenas pessoal, estava tendo um pouco de dificuldades com REST aqui, mas agora estou entrando nos eixos. Mas mesmo me adaptando ao padrão, ainda prefiro o método convencional, é muito mais fácil e intuitivo.

Gostaria de saber ai quem está, ou não, usando REST nas suas apps rails, qual sua opinião sobre este padrão.

Acho importante esta discussão pois ele se tornará padrão no Rails 2.0. Não que eu esteja indo contra a evolução, pois a proposta deste padrão realmente é louvável, mas no meu caso, não estou mais me divertindo programando desta forma.

Ninguém ai está usando REST? Interessante!

Pô, a galera não está afim de trocar idéias, começo a me decepcionar com a comunidade.

REST é o futuro do Rails, será a forma padrão que iremos programar no 2.0, e parece que o pessoal não está nem ai, pois o post tem várias visualizações, e nem sequer pediram o que é REST.

ps.: Antes que alguém fale “Mas existirá ainda a metodologia atual”, eu sei disso, mas os rumos do Rails estão em indo para o REST.

http://pragdave.pragprog.com/pragdave/2007/03/change_to_rest_.html

Ainda nem decidiram que formato de URL vão usar para REST no Rails 2.0. A coisa parece que está bastante instável ainda e o scaffold_resource é mais uma prévia do que dá para ser feito. REST, por outro lado, já é história velha.

Sim, quero deixar bem claro que estou me referindo no REST no Rails, não da metodologia REST em sí.

Sou obrigado a discordar. Provavelmente você se refere a terem feito métodos não-REST separados por ; e agora voltaram atrás e devolveram a /

Veja o Rails 2.0 Preview Release em dev.rubyonrails.org, o formato final já está definido e scaffold_resource não é mais um generator separado, o antigo script/generate scaffold agora já é o scaffold_resource, o antigo não existe mais. Por definição se você fizer um scaffold já será criado tudo REST.

Como eu disse no rails-br, é um momento de transição. O DHH acha que é possível fazer tudo REST. Como o Marcelo disse, não confundir com o conceito mais genérico de REST, e mesmo assim eu acho que o sub-set que o Rails implementa é o suficiente. Às vezes “menos” é “mais”.

Já passamos por isso antes: quantos não reclamaram do jeito MVC de se fazer as coisas? Agora qualquer coisa diferente nós chamamos de “macarrão”. REST é a mesma coisa, um novo paradigma que precisa de tempo para ser assimilado.

E como eu não me canso de repetir: Rails não atende tudo e a todos e enquanto DHH estiver segurando as rédeas ele nunca fará. Quem precisar de coisas mais específicas está livre para implementá-la como Gem ou Plugin, no melhor estilo open source de “coçar a própria coceira”.

“Ah, mas assim o Rails nunca será mainstream”. Muitos concordam com isso e acham que isso é uma vantagem. Eu também concordo. Atenda muito bem quem precisa do que você faz. Tente atender todos ao mesmo tempo e seu produto será medíocre.

“Sou obrigado a discordar. Provavelmente você se refere a terem feito métodos não-REST separados por ; e agora voltaram atrás e devolveram a /

Veja o Rails 2.0 Preview Release em dev.rubyonrails.org (…)"

Bom, mas não ninguém usa (ou não deveria estar usando) o Rails 2.0 PR, certo? Enquanto não for final, dá para mudar coisas ainda (como já mudou não sei quantas vezes no edge), por isso eu comentei da URL…

PS: Que “desabafo” foi esse no fim do post Akita? hehehe

Quem quiser brincar com REST, sugiro atualizar seu rails para usar o ActiveResource.

Estive lendo mais a respeito, e vendo como as outras linguagens estão tratando o REST, e vi que Rails novamente sai na frente. Java tem um framework chamado Restlet , e como de costume, o código é assutador.

E para PHP achei este tutorial, não sei se é pq não manjo muito de PHP, mas tbm não gostei muito do código.

Cheguei a conclusão que Rails ainda esta implementando isto da melhor forma, levando em consideração as outras linguagens.

Achei um outro framework pra Java, e pelo visto, é mais fácil de trabalhar do que com o Restlet.

Rails não está na frente do java porque Rails não compete com java, compete com seus frameworks. Java não trata RESTful webservicesm mas Java EE está propondo uma solução baseado em anotações (que o jest implementa, creio) que eu pessoalmente considero horrível.

Eu concordo que para o escopo das aplicações desenvolvidas em Rails o modo como ele implementa os conceitos do protocolo HTTP é suficiente. Para integração via WebSercices, no entanto, eu prefiro as primitivas originais PUT/GET/POST/DELETE/HEAD que possuem mais semântica neste caso.

Juro que li os textos umas 2 vezes e não vi ninguém comparando o Java com o Rails, as comparações feitas foram entre os frameworks REST. Mas tudo bem.

colocando meus 2 centavos: eu estou me familiarizando com o REST agora e seguindo ele na prática para um projeto, um site de rede social. minha impressão até agora é de que o aplicativo está saindo muito mais bem estruturado, estou programando mais rápido e é mais fácil testar tb.

quanto à interoperabilidade com outros serviços web, acho que temos a sorte de estar numa área relativamente nova que está aderindo rapidamente a padrões, e por isso não acho que vamos ter problemas no futuro… me parece que muita gente vai usar REST e microformatos para redes sociais.

agora, em outras áreas, e especialmente aqui no Brasil, imagino que ainda demore bastante… mas espero que esteja errado :)